Un nuevo estudio de la revista Harvard Business Review revela que Amazon ha democratizado el proceso de crítica de libros y afirma que el público no especializado que habitualmente firma las críticas de las obras es tan bueno como los críticos profesionales, según informa el periodista Gregory Ferenstein en la página web TechCrunch.

Ferenstein advierte que los críticos literarios profesiones ejercen el nepotismo y dan opiniones más favorables sobre sus colegas, sobre aquellos autores que comparten su misma orientación ideológica, o sobre los libros que han sido premiados por otros críticos. Según informa el periodista, una de las principales conclusiones  que implica esta nueva investigación es que Amazon ha democratizado el proceso de crítica de libros, con revisores/lectores que están menos en deuda con intereses particulares y que son más representativos de las masas lectoras.

Según informa el periodista, a pesar de los estrictos muros editoriales entre autores e intereses comerciales, los profesores Loretti I. Dobrescu, Michael Luca, y Alberto Motta, de la Escuela de Negocios Harvard, afirman en un estudio sobre la producción de críticas de libros profesionales, que “los críticos no siempre tienen un incentivo para proporcionar opiniones objetivas". Asimismo, según este estudio, los periódicos y las revistas tienen un veinticinco por ciento más de probabilidades de ofrecer una crítica de un autor que ya ha escrito antes para esa publicación, y como era de esperar, las críticas son ligeramente más positivas.

Por otra parte, revela Ferenstein, las críticas profesionales aparecen asociadas a comentarios autocomplacientes y a actitudes de nepotismo institucional; se les acusa también en el informe de tener un comportamiento crítico severo con los autores noveles, con mayor frecuencia que con los escritores ya consolidados, especialmente, afirma el periodista, si no han ganado ningún premio.

Lo más importante que se extrae del estudio, afirma Ferenstein, es que refuta a los críticos que alegaban que Amazon no era más que un ‘hervidero de opiniones corrompidas y analfabetas’. El periodista da cuenta de la opinión vertida por el crítico Morris Dickstein, que se lamentaba de que "la democratización de la crítica es sinónimo de la decadencia de la crítica”. Según Dickstein, “el crítico profesional, que tiene una identidad literaria, y que tiene que cumplir la norma exigente de algún editor, ha sido sustituido por el crítico de Amazon, el cliente que paga, a veces ingenioso y altamente motivado, pero a menudo banal, obtuso y emitiendo juicios irracionales y vacíos".

Asimismo, Ferenstein también informa de otras críticas a Amazon, como la del profesor de la Universidad de Cornell, Trevor Pinch, que descubrió la corrupción sistémica dentro de las filas de los principales críticos de Amazon, a muchos de los cuales, afirma Pinch, se les ofreció incentivos si realizaban críticas favorables o si se abstenían de los malas.

El periodista sostiene que si Amazon es en realidad un “sumidero literario”, esto le lleva a cuestionarse por qué los profesores Dobrescu, Luca y Motta llegaron a la conclusión de que las críticas de los lectores de Amazon eran casi idénticas, en promedio, a las realizadas por críticos profesionales. La explicación más probable, afirma el periodista, es lo que los científicos sociales llaman la "sabiduría de las masas".

Ferenstein revela que los críticos aficionados no son rivales para un crítico profesional, pero la opinión generalizada de los críticos no profesionales, afirma el periodista, es menos sesgada que la de un experto. Ferenstein concluye en su artículo que tanto profesionales como aficionados son susceptibles al sesgo. Pero a su juicio, en Amazon las masas controlan la corrupción, el partidismo y la estupidez de la gente.

Asimismo, el periodista revela que, por el contrario, los lectores rara vez leen más de una crítica profesional, y no basan su decisión de compra en la opinión de una sola persona. En su opinión, incluso si Amazon está sesgado, los lectores tienen mucho más en común entre sí que con un crítico profesional.