Dana Beth Weinberg, profesora de sociología en Queen College, ha realizado un estudio sobre la necesidad o no de contratar a una agente literario y si esto supone un aumento o no en los ingresos brutos de los autores.

La encuesta –informa Weinberg en un artículo en Digital Book World- preguntó a los autores lo que habían ganado con su último trabajo, tanto si éste se había editado de forma tradicional como si se había autoeditado.

Los resultados –continúa- indicaron que aquellos que se decidieron publicar su libro mediante los mecanismos tradicionales, si que apreciaron una mayor ventaja si tenían un agente literario. Las ganancias totales para estos autores y para los híbridos fueron mayores cuando habían contratado a uno de estos profesionales. Por el contrario, para aquellos autores que autoeditaron su obra, el tener o no un agente, no les supuso ninguna ventaja.

Sin embargo, aunque a primera vista podría parecer que para publicar en la editoriales tradicionales es mejor contar con un agente literario, Weinberg no esta tan segura de ello, incluso cree que existen diferencias entre los proyectos y los autores para que un agente se sienta atraído o no. Estos son muy selectivos y el rechazo es la regla y no la excepción –asegura esta profesora. En general tienden a elegir aquellos proyectos con un cierto atractivo para el mercado.

Es difícil saber por lo tanto si un agente conduce a mayores ganancias para los autores, aunque si que se ha podido comprobar que el rendimiento medio de los libros publicados tradicionalmente y con un agente supera el quince por ciento. Por lo que la diferencia parece ser lo suficientemente grande –concluye Weinberg- como para animar a los autores fieles a la edición tradicional a contar con el consejo de un agente literario.